¿Ampliar el período?
Ahora que el Gobierno nacional se apresta para tramitar una nueva reforma política en el Congreso de la República, hay consenso entre la mayoría de los partidos para eliminar la reelección presidencial, pero criterios muy diferentes en lo que a ampliación del período se refiere.
Como uno de los argumentos en los que se soportó la aprobación de la reelección fue la continuidad de programas y proyectos, hay quienes consideran que, al eliminar esta figura, los mandatos presidenciales deberían, entonces, ampliarse, lo mismo que los de alcaldes y gobernadores, que pasarían todos de cuatro a cinco o seis años.
Sin embargo, pese al argumento de la continuidad, hay otros elementos que indican que períodos más largos serían inconvenientes en todos los niveles.
La elevada corrupción, las malas gestiones históricas, la acumulación de poder y la reducción de posibilidades para el surgimiento de nuevos liderazgos son algunos de los argumentos contrarios a la ampliación de los períodos en todos los niveles de la administración pública. Con lo complejos que son los procesos de revocatoria, prácticamente imposibles, un municipio o un departamento estarían condenados a padecer durante seis años un mal gobernante.
Si los buenos alcaldes y los buenos gobernadores fueran el común denominador en nuestro país, pasar del cuatrienio al quinquenio o al sexenio sería un anhelo ciudadano, pero como los buenos mandatarios son la excepción de la regla, ampliar los mandatos podría convertirse en un castigo para la ciudadanía.
En Cali y el Valle del Cauca, y un buen número de municipios y departamentos, la mayoría de quienes son recordados como los mejores alcaldes y gobernadores tuvieron períodos de solo dos años, lo que demuestra que el tiempo no es una limitante para quienes llegan a un cargo con la formación, la experiencia y la capacidad de trabajo necesarias para transformar un ente territorial.