Las reiteradas ausencias del Presidente generan incertidumbre. Afectan la gobernabilidad y la imagen del país.
Las ausencias presidenciales no son un asunto menor
La desaparición del Presidente Gustavo Petro durante sesenta horas, sin comunicación de su paradero, es un hecho preocupante, sobre todo porque no es un incidente aislado; por el contrario, se suma a un patrón de ausencias injustificadas en eventos y actividades de gobierno, dentro y fuera del país.
El mandatario, de hecho, debía ser anfitrión de una cumbre de líderes del Caribe, la semana pasada en Montería, pero no asistió.
Esto, sumado a su inactividad en redes sociales, donde suele ser muy activo, aumentó la preocupación por su paradero.
Tras reaparecer, el presidente insinuó que su ausencia se debió a un posible atentado en su contra, del cual no ofreció detalles ni pruebas, lo que solo sirvió para aumentar las dudas sobre la verdadera causa de su desaparición.
En ese contexto, es fundamental reflexionar sobre los posibles vacíos de poder que estas ausencias generan en el cargo más importante de la nación.
Un país de cincuenta millones de personas no puede permitirse que la silla presidencial quede vacante de manera inexplicable.
Las ausencias presidenciales, por lo tanto, no se deben normalizar y tampoco se deben minimizar.
La falta de información oportuna y clara al respecto alimenta especulaciones y genera ruidos que debilitan la credibilidad y afectan la confianza ciudadana.
Si hay problemas de salud, como lo insinuó el excanciller Álvaro Leyva en sus polémicas cartas de dos semanas atrás, el país debe saberlo.
La salud del Presidente es un asunto de interés público, especialmente cuando afecta el cumplimiento de sus funciones esenciales.
Las otras ramas del poder deben, asimismo, exigir explicaciones detalladas sobre las ausencias presidenciales y, si es necesario, cuando se vuelva a presentar una situación similar, deben activarse los mecanismos de sucesión establecidos por la ley deben activarse sin dilación, para evitar vacíos de poder.