¿Un debate a la medida?
Los debates no pueden ser a la medida de un candidato
La discusión sobre los debates presidenciales no puede reducirse a la conveniencia de un candidato.
La intención de Iván Cepeda de condicionar quién participa, qué temas se abordan y bajo qué reglas se realizan estos espacios introduce un desequilibrio que desnaturaliza su propósito, pues los debates no se organizan para favorecer campañas, sino para garantizar que los ciudadanos puedan contrastar propuestas en igualdad de condiciones.
Sin embargo, lo que está en juego no es un asunto menor. Cuando un aspirante pretende definir las reglas del escenario en el que será evaluado, se rompe el principio básico de equidad.
No puede ser que quien lidera las encuestas intente fijar las condiciones del debate, mientras otros candidatos han asistido durante meses a distintos espacios sin imponer requisitos.
En ese contexto, es necesario recordar que los debates no pertenecen a los candidatos, sino a la ciudadanía.
Son un mecanismo esencial para el voto informado, porque permiten ver cómo responden los aspirantes frente a preguntas complejas, cómo sostienen sus propuestas y cómo enfrentan el contraste directo con sus contendores. Sin ese ejercicio, la campaña se empobrece.
Además, existe una diferencia clara entre la participación de delegados de campañas en aspectos logísticos y metodológicos y la pretensión de imponer condiciones de fondo.
Lo primero es necesario para la organización, pero lo segundo compromete la independencia del proceso.
Por eso, lo ideal es que estos espacios sean liderados por entidades independientes, como medios de comunicación o la academia, que garanticen neutralidad.
En consecuencia, permitir que un candidato defina las reglas abre la puerta a debates diseñados a su medida, lo que desvirtúa el ejercicio democrático.
Si los temas, los formatos y los participantes responden a intereses particulares, el resultado será un escenario incompleto y poco representativo.
Sin debates equilibrados, la campaña se desplaza hacia la lógica de las percepciones, las emociones y las narrativas fragmentadas, y los ciudadanos terminan tomando decisiones con información parcial, influenciados más por afinidades que por argumentos.