Eliminar el Soat, una idea peligrosa

Al ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, y al presidente Gustavo Petro les suena la idea de eliminar el Seguro obligatorio de accidentes de tránsito, Soat, planteamiento irresponsable y peligroso por lo que puede representar para las víctimas de siniestros viales, que quedarían desprotegidas o a merced de lo que el Estado, que no tiene los recursos para asumir esta carga, pueda hacer por ellos.

La eliminación limitaría el acceso de las víctimas de accidentes de tránsito a atención médica y congestionaría el sistema de salud público, que ya está lo suficientemente sobrecargado.

El seguro obligatorio de accidentes de tránsito no solo protege a las víctimas, sino que también promueve la responsabilidad entre los conductores; los propietarios de vehículos son quienes, a través de esta póliza, deben cubrir los gastos de los accidentes, si no hay un seguro, ¿entonces quién responderá?
El valor de la atención médica y la rehabilitación para una víctima de un accidente vial puede ser millonario.

Por lo tanto, al eliminar el aseguramiento, esto tendría que asumirlo de su propio patrimonio el propietario del vehículo o el conductor o la víctima, generando un grave problema financiero.

Ojalá el presidente Petro, tan dado a querer que el Estado pague todo, cuando el presupuesto no alcanza, no esté pensando cargar el cubrimiento de los accidentes a las finanzas públicas.

Entre todos los problemas que generaría eliminar el Soat está la carga que representaría para el sistema judicial, pues, sin el seguro obligatorio, muchas víctimas de accidentes recurrirían a demandas para acceder a servicios médicos y obtener indemnizaciones.

Contrario a eliminar el Soat, el gobierno debe promover una cultura de responsabilidad y legalidad entre los conductores y, además de hacer pedagogía, endurecer los operativos para inmovilizar cualquier vehículo que no cuente con seguro vigente.

Comments